「既然受過政治訓練，怎解釋這麼多高官仍然是這麼政治低能呢？會不會根本上他們所接受的那一套公共行政課程就是錯誤的？」
「《九陰真經》可以練出郭靖，也可以練出梅超風。」
「這個比喻不對。他們練的都是偷來的《辟邪劍譜》，卻以為自己成了東方不敗了。」
「兩個比喻都不對，前提係他們有練功。」
「應該有練的，因為他們被招攬的時候，都被認定『行政經驗豐富』，走過江湖。」
「經驗令人長進？這我很懷疑。當你打從根基上已經出現問題的時候，失敗的經驗就只會重複下去，並且以理所當然地失敗的方式呈現在大家眼前。因此，才會衍生出『多做多錯，少做少錯，唔做唔錯』的官場辦公室哲學，皆因大家都私下同意了失敗的經驗是無法避免的，所以唯一的避免之法，就是拒絕經驗。」
「這不是很矛盾嗎？一群信奉經驗依靠履歷的信徒，竟然是最反經驗的一群？既然再多的經驗也無法幫助他們修正經驗的話，他們憑甚麼憑着經驗自恃居高？」
「道理很簡單：因為經驗已淪為他們唯一的保證。兩個人來應徵，一個有10年經驗，另一個得2年，你說哪一個較為勝任？大部分人都是看重經驗的，因為它在時間上提供了保證，一個人多麼的不濟也好，他起碼有歷練過，錯過的『應該』不會再錯，對嗎？但這其實不能保證甚麼，可能請了他之後老闆才發現他的10年經驗是白過的，保證落空了，然後悔不當初自己為甚麼不請那個2年的。這也是我們每個人的共同困境所在：在面臨抉擇的時候，我們最先投靠的是經驗，卻往往發現經驗其實幫不了甚麼。」
「你這是假設性問題，你是先預設了那個2年較好，來加以否定這個10年經驗的人。為證明這個2年的更勝一籌，老闆不都應該投靠經驗，讓他做下去，才能知道他的表現如何嗎？未經經驗證明的全都是不存在啊。」
「舉一反三哦。你說的是對的，不過我提出這個比較，原意是想說一個抉擇的問題，像在賭博的時間，有經驗的那一隊總是賠率熱一些。但要擺脫這種困境，我們需要的偏偏是經驗之外的保證，一些先驗甚至超驗的東西，令到我們在介入經驗之前就預先知道，我的選擇是對的。而正正是我們缺乏了這種東西，所以在猶豫的時候，我們才會毫不猶豫地選擇了經驗的一方。與其說是『選擇』，較像的是『遁入』，但這隨時是致命的，『因為之前贏過所以今次都一定會贏』，很多賭仔就這樣賠上了身家。輸就輸在他被那種虛假的保證感蒙騙了。」
續文：
https://www.patreon.com/posts/48809982
作者
Search